网站导航
去年11月央视敲定享有2018年至2022年周期世界杯版权之后，外界的声音一度认为，央视将不会分销世界杯的新媒体权益，而是仅仅放在自家平台上进行转播。但随着世界杯的临近，央视即将开始分销的消息也不胫而走，其中，呼声最高的，是体育领域里动作并不多的中国顶级运营商之一的中国移动。
消息传出之后，曾一度引起广泛质疑，大家都在关注的是，如果消息属实，移动将会获得哪些权益的分销，又将放在哪个平台上播出。随着咪咕的官宣，最终的播放平台也水落石出，而以目前移动的平台构架来看，他们将很有可能基于移动手机端和OTT端的互联网电视进行转播。
目前我们并不知道，移动咪咕取得的是否是独家的新媒体版权，其官宣之中并未强调“独家”二字，这意味着一直期待世界杯版权分销闸门开启的PP体育和腾讯体育依然有机会获得权益，但即便如此，从搭建团队、招商、完成高质量报道，留给其他几家新媒体平台的时间也不算太多了。
事实上，运营商获得版权，在欧美各国并不罕见。例如美国的Sprint、AT&T、Comcast三大运营商，都曾拿下过四大联盟的体育版权。例如Sprint Nextel在2011年曾与NBA签署4年价值2.5亿美元的赞助协议，一时间创下记录。而生态圈还深度报道过，英国的BT体育也拿下多项体育版权，还曾在2015年以8.97亿英镑的高价与欧足联达成协议，获得了之后3个赛季欧冠及欧联的英国地区直播权。
而我们熟知的OTT技术，其全称是“Over the top”，正是有着通过互联网“越过运营商”，向用户提供服务之意。只不过，由于在中国运营商长期并未参与到版权大战中，因此我们很多时候并不强调OTT的权益，而更多的把目光聚焦在“新媒体”权益之中。但随着这次中国移动的杀出，中国体育版权市场也呈现出了全新的面貌。
毕竟，虽然如今流量的价格越来越低，但这并不意味着运营商的用户流失了，移动、电信、联通各自都有2亿以上的用户，其中，2018年3月中国移动的4G用户就达到了6.7亿，有线宽带用户总数达到1.2亿，而且还呈现出增加的趋势。对于这样基数的用户群体而言，尝试体育版权这一变现思路，无疑是合情合理的。而对于体育新媒体公司而言高昂的版权价格，对于中国移动来说，无疑也是可以接受的。
回想世界杯版权之路，从1978年起，央视就是球迷观看世界杯的重要途径，但近年随着互联网及移动互联网的普及，新媒体版权的归属问题也得到了广泛的关注。
在2010年世界杯之前，央视一直是大陆观众观看体育大赛最主要的渠道，2010年起，新媒体时代大门打开，央视也与时俱进的进行了分销。据了解，当时央视能从每家身上收获3000万美元至5000万美元的版权费用，让央视一届世界杯版权获利5亿。
经历了10世界杯和12欧洲杯的蜜月期之后，2014年世界杯，央视在广告招商时意外发现，自家的广告没有那么吃香了。当“分销+广告”的总收入不如“独播+广告”，央视自然会采取行动。于是，2014年世界杯央视没有再分销转播权，只象征性的分销了集锦点播权，将版权大头攥在了自家手上。据了解，当时的广告收入超过15亿元人民币。
央视旗下的央视影音曾独占2014年欧洲杯新媒体版权，但遭到了不少吐槽
随着2014年10月“46号文”的颁布，体育产业日益火热，2015年的亚洲杯上，各路新媒体拿到分销的版权之后大显神通，派出了阵容不输当年央视的报道团，形成了百家齐放“逼宫”央视的局面。
不过，央视没有坐视大赛转播进入新媒体时代，“秦王”决定——不给“荆轲”送刀了！2016年欧洲杯，转播的口袋进一步收缩，不仅没有进行版权分销，甚至连集锦的权限都没有放出，还发布了一份公告声明，打击任何形式的盗播侵权行为，当时的数字是，央视在这届欧洲杯入账超10亿。
▼央视的那份公告声明
于是，没有版权的新媒体开始了“泛娱乐+短平快”的尝试，无论是乐视体育、新浪体育等转播平台，还是香蕉体育、唯喔fanTV等创业团队，都把目光聚焦在了泛娱乐综艺节目的打造上。
回想2016里约奥运会，央视的分销声明直到开赛前两周多的时间才展开，想必此时央视平台的广告招商已经基本就位。即便开售如此之晚，还只是非独家权益、延播半小时的央视信号，仍然有新媒体公司重金入局，可见4年一度的体育头部资源——世界杯版权之珍贵。
无论如何，随着2018年世界杯央视分销潮的开启，对于普通球迷而言都是一件幸事，大家将会获得更多的世界杯观赛选择，一旦央视的新媒体转播技术未能达到如今日益增长的观赛要求，咪咕将获得一个一战成名，迅速跑马圈地抢占体育市场的机会。而如果他们为首的运营商抢滩登陆成功，中国体育版权的格局也将会得到改写。
相关文章
精彩导读
热门资讯